"А что было бы, если бы мозги не промывали? Неужели религиозность?"
Если мозги не промывают - в них остаётся здравый смысл. Человек со здравым смыслом не обязательно религиозен. Но антиредигиозен ,обычно,человек с промытыми мозгами. Или просто дурак... Кстати - а Вы нерелигиозность от антирелигиозности отличаете?
Интересная ссылка. Еще одно убедительное доказательство того, что современные университеты (прежде всего гуманитарные кафедры), стали оплотом наиболее оголтелого реакционизма и инструментом обыдления людей... И никакая религиозность не поможет...
Здравый смысл с религиозностью иногда сосуществует а иногда не сосуществует, но с антирелигиозностью здравый смысл в принципе не сосуществует. Собственно именно поэтому практически невозможно представить антирелигиозного либерала. В этом показательна и история конфликта Айн Рэнд и Ротбарда...
Антирелигиозность - нормальная защитная реакция нерелигиозного человека, когда религия агрессивно лезет в его жизнь. Вот, например (хирург, кстати, пишет):
http://www.google.ru/groups?selm=3A3171B7.D0209574@skeptik.net Мне не нpавится, когда на больного нацепляют гpязный, валявшийся неизвестно в каких анусах кpест на шею, когда толстомоpдый поп пpямо в сапожищах из своего цеpковного хлева лезет пpямо в опеpационную окуpивать не поймешь чего своим сpаным ладаном, а у больного потом гнойные осложнения...
"антиредигиозен ,обычно,человек с промытыми мозгами. Или просто дурак"
Пожалуйста, не нервничайте. Вы несколько путаете религиозных "активистов" и религию. Люди часто используют идею фикс, что они должны что то изменить в мире путем агрессивного внедрения своих идей в мир. Это делает мало отличимыми оба сорта быдла - и религиозное быдло и антерилигиозников.
Что касается приведённого Вами письма: оно, это письмо, касается претензий каких то специалистов в самых разных областях к РПЦ. С моей точки зрения по большей части эти претензии оправданы. Однако когда эти ребята начинают рассуждать на темы, в которых ничего не понимают, при этом бряцая своими регалиями из совсем других областей - все это напоминает вполне исторический казус, когда порнозвезду Чичолинну выбрали в Итальянский парламент.. Они, эти "большие ученые" способны точно так же использовать свои научные умения в рассуждениях о религии, как парнозвезда свои рассуждения в политике... То есть использовать можно - но это скорее забавно чем серьезно... Впрочем, не исключено, что не забавно а грустно... Сколько на совка не вешай регалий - а умрет он совком... :(
Не стоило бросаться спорить и ломиться в открытую дверь, хе-хе. Я ж не говорил, что они правы. Я просто привел вам 1) пример религиозной деятельности, которая дает повод для яростного отпора (со стороны хирурга, которому элементарно мешают работать). Подобные примеры запросто способны сделать спокойно неверующего человека ярым антирелигиозником, которого будет трясти при одной мысли о попах. Я также привел вам 2) пример десяти ярых антирелигиозников, которые, несмотря на всю свою антирелигиозность, не являются "дураками с промытыми мозгами". Да, с ними можно спорить, можно не соглашаться, можно искать ошибки. Но они не дураки, и головы у них золотые. Тем самым ваш тезис "все антирелигиозники - с промытыми мозгами либо дураки" - опровергнут. QED.
Да, вот еще что. Вышеупомянутые десять академиков - ученые с мировым именем, и вклад каждого из них в развитие цивилизации и Разума огромен. Вам до их уровня - примерно как Чипполино (или Чиччолине) до вашего. Это не попытка оскорбить - это очевидный факт. Поэтому рассуждения об "этих ребятах", порнозвездах и "совках" не делают вам чести.
Удивительна та логика, который Вы пользуетесь. Где Вы нашли пример религиозной деятельности, против которой выступают в этом письме? Давайте договоримся считать идиотом каждого ,кто использует государство для распростронения религиозных или антирелигиозных принципов. В этом смыслесвященник в Армии, удовлетворяющий запросы служащих в ней - просто необходимость. Священик же в государственной организации представляющий не себя лично но религиозный институт - есть уродство. Надеюсь Вам эти тонкости понятны? Предъявив мне в качестве некоего аргумента потуги совково образованных и продвинутых образованцев Вы просто рассмешили. ни один из них не является специалистом в области общественных наук. В отличии от тго же ортодокса 0 проф. Аумана, который занимался и продолжает заниматься теорией игр... http://community.livejournal.com/our_israel_ru/444276.html?#cutid1
Вклад представленных Вами ребят в науку - скорее всего велик. Что касается веклада в цивилизацию - Бу га га га ... Это мне напоминает предположение, что мысль какого нибудь актеришки в области охраны окружающей среды или телеведущего в области экономики обладает большой глубиной и значением, поскольку они известны... Хайек положил бы всех этих ученых в свой жилетный карман, и не заметил бы, что там что то есть. И Хайеку это не мешало двигаться в стороны религии и повлиять. в немалой степени, на изменение концепций того же папского престола. А ребята - правда совки. И это очень грустно...
Хм... невнимательно читаете? Повторяю второй раз, медленно:
1) Они не дураки (пусть даже ничего не понимают в в области общественных наук). 2) Мозги у них работают замечательно (пусть даже и хуже, чем у Ф. фон Хайека). 3) Они антирелигиозны (пусть даже они в этом неправы, но антирелигиозны - это никуда на денешь).
Все, ваш тезис "все антирелигиозники - с промытыми мозгами либо дураки" - опровергнут.
Что касается терминов - ребята - совки - актеришки - образованцы в данном контексте, то вы так и не поняли, что такой стиль - это как запрокинуть голову и плевать в небо.
Как человек, в частности, следивший какое-то время за современной социальной философией и социологией, например за той же тематикой "общества риска" Бека, всё равно не понимаю, что есть "социальные науки" и в чём их принципиальная сложность. В той же социологии сегодня принимается всерьёз любое умозрительное построение, минимально соотносящееся с опытом. Я считаю, что эпирические науки на порядки сложнее гуманитаристики.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Если мозги не промывают - в них остаётся здравый смысл. Человек со здравым смыслом не обязательно религиозен. Но антиредигиозен ,обычно,человек с промытыми мозгами. Или просто дурак... Кстати - а Вы нерелигиозность от антирелигиозности отличаете?
Re: Reply to your post...
no subject
Re: Reply to your comment...
no subject
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
no subject
http://www.google.ru/groups?selm=3A3171B7.D0209574@skeptik.net
Мне не нpавится, когда на больного нацепляют гpязный, валявшийся неизвестно в каких анусах кpест на шею, когда толстомоpдый поп пpямо в сапожищах из своего цеpковного хлева лезет пpямо в опеpационную окуpивать не поймешь чего своим сpаным ладаном, а у больного потом гнойные осложнения...
"антиредигиозен ,обычно,человек с промытыми мозгами. Или просто дурак"
Это всего лишь ваше мнение. А вот эти десять господ считают по-другому. Они, наверно, все дураки с промытыми мозгами. Зато вы умный, ага.
no subject
Что касается приведённого Вами письма: оно, это письмо, касается претензий каких то специалистов в самых разных областях к РПЦ. С моей точки зрения по большей части эти претензии оправданы. Однако когда эти ребята начинают рассуждать на темы, в которых ничего не понимают, при этом бряцая своими регалиями из совсем других областей - все это напоминает вполне исторический казус, когда порнозвезду Чичолинну выбрали в Итальянский парламент.. Они, эти "большие ученые" способны точно так же использовать свои научные умения в рассуждениях о религии, как парнозвезда свои рассуждения в политике... То есть использовать можно - но это скорее забавно чем серьезно... Впрочем, не исключено, что не забавно а грустно... Сколько на совка не вешай регалий - а умрет он совком... :(
Re: Reply to your post...
Re: Reply to your post...
no subject
Да, вот еще что. Вышеупомянутые десять академиков - ученые с мировым именем, и вклад каждого из них в развитие цивилизации и Разума огромен. Вам до их уровня - примерно как Чипполино (или Чиччолине) до вашего. Это не попытка оскорбить - это очевидный факт. Поэтому рассуждения об "этих ребятах", порнозвездах и "совках" не делают вам чести.
no subject
Давайте договоримся считать идиотом каждого ,кто использует государство для распростронения религиозных или антирелигиозных принципов. В этом смыслесвященник в Армии, удовлетворяющий запросы служащих в ней - просто необходимость. Священик же в государственной организации представляющий не себя лично но религиозный институт - есть уродство. Надеюсь Вам эти тонкости понятны?
Предъявив мне в качестве некоего аргумента потуги совково образованных и продвинутых образованцев Вы просто рассмешили. ни один из них не является специалистом в области общественных наук. В отличии от тго же ортодокса 0 проф. Аумана, который занимался и продолжает заниматься теорией игр... http://community.livejournal.com/our_israel_ru/444276.html?#cutid1
Вклад представленных Вами ребят в науку - скорее всего велик. Что касается веклада в цивилизацию - Бу га га га ...
Это мне напоминает предположение, что мысль какого нибудь актеришки в области охраны окружающей среды или телеведущего в области экономики обладает большой глубиной и значением, поскольку они известны...
Хайек положил бы всех этих ученых в свой жилетный карман, и не заметил бы, что там что то есть. И Хайеку это не мешало двигаться в стороны религии и повлиять. в немалой степени, на изменение концепций того же папского престола.
А ребята - правда совки. И это очень грустно...
no subject
1) Они не дураки (пусть даже ничего не понимают в в области общественных наук).
2) Мозги у них работают замечательно (пусть даже и хуже, чем у Ф. фон Хайека).
3) Они антирелигиозны (пусть даже они в этом неправы, но антирелигиозны - это никуда на денешь).
Все, ваш тезис "все антирелигиозники - с промытыми мозгами либо дураки" - опровергнут.
Что касается терминов
- ребята
- совки
- актеришки
- образованцы
в данном контексте, то вы так и не поняли, что такой стиль - это как запрокинуть голову и плевать в небо.
no subject
Прикольный аргумент?
no subject
Какое забавное быдло...
Re: Какое забавное быдло...
Убогонький Вы... :)))
Re: Какое забавное быдло...
Re: Какое забавное быдло...
Re: Какое забавное быдло...
no subject
Я считаю, что эпирические науки на порядки сложнее гуманитаристики.
no subject