![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Исследования показали, что обрезание играет роль в предотвращении инфекций полового члена .Оно так же предотвращает фимоз (сужение крайней плоти, которое препятствует обнажению головки полового члена) и парафимоз, снижает частоту инфекций мочевых путей. Обрезание остается наиболее эффективным путем профилактики заболеваний передающихся половым путем (sexually transmitted diseases -STDs). Обрезание считают профилактической мерой по отношению к раку полового члена. Обрезание так же связано со снижением риска рака шейки матки у сексуальных партнерш обрезанного мужчины.
Действительно, существует возможность снижения чувствительности, но как Вы понимаете, это релевантно только по отношению к обрезанию, сделанному после получения первого сексуального опыта. Если мы говорим об обрезании в младенческом возрасте, то это совершенно не важно. Ну и конечно с эстетической точки зрения обрезание несомненно выигрывает (это не только мое мнение, как Вы понимаете).
Действительно, существует возможность снижения чувствительности, но как Вы понимаете, это релевантно только по отношению к обрезанию, сделанному после получения первого сексуального опыта. Если мы говорим об обрезании в младенческом возрасте, то это совершенно не важно. Ну и конечно с эстетической точки зрения обрезание несомненно выигрывает (это не только мое мнение, как Вы понимаете).
Я, конечно, не медик, но у меня такое чуство, шо ежели, что у человека (пусть даже это будет мужчина) что растет, то пока сие не болит, не надо удалят. Какбы не вами привязано :) То есть если работает, то и не надо трогать.
Эволюция, она, блин, мудрая.
Да и просто обрезанец выглядит некрасиво...
Эволюция, она, блин, мудрая.
Да и просто обрезанец выглядит некрасиво...
>Эволюция, она, блин, мудрая.
Подмена понятий. Эволюция не мудрая, она просто есть. И работает не по одному признаку, а сразу целиком.
>Да и просто обрезанец выглядит некрасиво...
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Подмена понятий. Эволюция не мудрая, она просто есть. И работает не по одному признаку, а сразу целиком.
>Да и просто обрезанец выглядит некрасиво...
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Некотоым нравятся мужчины с татуировками, но это не повод делать
татуировки новорожденным мальчикам.
татуировки новорожденным мальчикам.
вах, как красиво срезал...
Блин, про фломастеры - это был жестоко :)
Блин, про фломастеры - это был жестоко :)
я опять же извиняюсь, будучи гоем, мало того, еще и русским, опять же нетрезвым. Обрезанный этот... хм. ... получается в походном положении с залупой наружу? 8-[ ]
И так все время?
Ужас кокойты... Это как пистолет с патроном в патроннике со взведенным курком и без предохранителя в кармане носить...
Не, я по дедовски, домотканно, засупонно, сермяжно...
И так все время?
Ужас кокойты... Это как пистолет с патроном в патроннике со взведенным курком и без предохранителя в кармане носить...
Не, я по дедовски, домотканно, засупонно, сермяжно...
Какая интересная капча в этом журнале - нормальные слова юзает а не gПОcnp9ndyЯi какую нить.
Гуманизм пришел в ЖЖ
Гуманизм пришел в ЖЖ
А Вас-то это каким образом касается? Вы же, вроде, дама.
И поэтому меня не должны интересовать мужчины?
Насчет "должны" - не знаю. И у Вас есть огромный выбор - примерно половина всех мужчин планеты необрезаны!
Так я хочу, чтобы выбор был еще больше :)
А вот нефиг! Уж ежели выбираете, так неча на вон чего смотреть! Душа - вот оно главное :)
А если оно обрезано под корень?
Лучше сначала запретить прививки до 16 лет.
Ежели душевный человек, то какая же это проблема. Это и не проблема вовсе. Может оно просто не выросло.
Положительный эффект от прививок вроде доказан, нет?
http://www.edu-zone.net/show/174717.html
Циркумцизию проводят при аномалиях крайней плоти и по религиозным соображениям (обрезание). Выполнение операции по социальным показаниям не рекомендуют, объясняя это неестественностью, ненужностью, риском операции, возможностью стеноза наружного отверстия мочеиспускательного канала.
(Дж. Мерт. Болезни полового члена, из книги "Справочник общей практики" 1998)
Циркумцизию проводят при аномалиях крайней плоти и по религиозным соображениям (обрезание). Выполнение операции по социальным показаниям не рекомендуют, объясняя это неестественностью, ненужностью, риском операции, возможностью стеноза наружного отверстия мочеиспускательного канала.
(Дж. Мерт. Болезни полового члена, из книги "Справочник общей практики" 1998)
А не перепутали ли тут причину со следствием? Возможно, не потому меньше ЗППП, что обрезанные, а потому, что среди обрезанных больший процент религиозных (и, соответственно, меньше половых партнеров и меньше вероятность чего-нибудь подцепить).
"снижается вероятность различных заболеваний у мужчин... и вероятность развития рака шейки матки у женщин"
Как бы не оказалось, что тут перепутана причина со следствием. Среди обрезанных больше верующих, отсюда следует более сильное ограничение на сексуальную жизнь, что не может не отражаться на ЗППП и раке шейки матки.
Как бы не оказалось, что тут перепутана причина со следствием. Среди обрезанных больше верующих, отсюда следует более сильное ограничение на сексуальную жизнь, что не может не отражаться на ЗППП и раке шейки матки.
> "непоправимый ущерб телу ребёнка" как раз научно не доказан
А там и доказывать нечего. Мужчины, проделавшие сию манипуляцию в зрелом возрасте, жалуются на резкое снижение уровня ощущений от секса. (Естественно, те, кого обрезали на восьмой день, не жалуются - им сравнивать не с чем). Таким образом, ущерб телу есть? Есть. Непоправимый? Непоправимый. QED.
А там и доказывать нечего. Мужчины, проделавшие сию манипуляцию в зрелом возрасте, жалуются на резкое снижение уровня ощущений от секса. (Естественно, те, кого обрезали на восьмой день, не жалуются - им сравнивать не с чем). Таким образом, ущерб телу есть? Есть. Непоправимый? Непоправимый. QED.
Нет, это главный принцип хорошего программиста: если система работает, не надо ее улучшать.
То-то их регулярно меняют.
Понимаю, что врываюсь в середине веселого трепа и марамойчиков, но попробую сформулировать свои мысли по поводу.
Ознакомился. Аргумент "вырастет-сам решит" широко извесен по СССР недоброй памяти. Там причесанные напробор пропагандисты в штатском именно так объясняли как сочетается свобода совести, гарантированная конституцией и, одновременно, запрет на религиозное образование. Мол, нечего детям всякой мутью голову забивать, вырастет - сам решит ходить в церковь или в райком.
Звучит разумно.
Однако, жизнь устроена таким образом, что большое количество решений за несовершеннолетнего ребенка принимается теми его родителями: делать или не делать обрезание, прививки, другие медицинские процедуры, в какой детский садик отдавать и отдавать ли вообще, в какой школе ребенок будет учиться и так далее. И мнимая "забота о ребенке" которая декларируется датскими социками является, фактически, постепенным лишением родителей родительских прав в пользу государства: решения же кому-то принимать надо, не родителями, так социально-медико-полицейскими органами. На благо ребенка, разумеется.
Не думаю, что они на остановятся на обрезании. Вполне логичным будет решение, что производить или не производить ту или иную медицинскую процедуру с несовершеннолетним решает государственная медицинская комиссия с подачи, скажем, участкового врача. Мнение родителей в учет не принимается, они ведь в медицине неучи, вот и пускай помалкивают в тряпочку ждутприговора диагноза...
В реальной жизни это будет выглядеть так:
Решил участковый, что нужно вашему ребенку в мозгу слегка поковыряться а то он на месте усидеть не может, расшалился, а у него похмелье, быстренько через знакомых по меду в госмедкомиссии это решение провел, значит так тому и быть. И милиция на подхвате: ребенка забрать, сопротивление невежественных родителей-укрывателей предотвратить. Конечно, если подсуетиться и права не качать, ребенка от трепанации можно спасти: цена не такая большая, и кому вручить более-менее известно. А вообще-то не стоило писать жалобу на того участкового, что в нетрезвом виде прием ведет иногда, проблем бы не было...
Ознакомился. Аргумент "вырастет-сам решит" широко извесен по СССР недоброй памяти. Там причесанные напробор пропагандисты в штатском именно так объясняли как сочетается свобода совести, гарантированная конституцией и, одновременно, запрет на религиозное образование. Мол, нечего детям всякой мутью голову забивать, вырастет - сам решит ходить в церковь или в райком.
Звучит разумно.
Однако, жизнь устроена таким образом, что большое количество решений за несовершеннолетнего ребенка принимается теми его родителями: делать или не делать обрезание, прививки, другие медицинские процедуры, в какой детский садик отдавать и отдавать ли вообще, в какой школе ребенок будет учиться и так далее. И мнимая "забота о ребенке" которая декларируется датскими социками является, фактически, постепенным лишением родителей родительских прав в пользу государства: решения же кому-то принимать надо, не родителями, так социально-медико-полицейскими органами. На благо ребенка, разумеется.
Не думаю, что они на остановятся на обрезании. Вполне логичным будет решение, что производить или не производить ту или иную медицинскую процедуру с несовершеннолетним решает государственная медицинская комиссия с подачи, скажем, участкового врача. Мнение родителей в учет не принимается, они ведь в медицине неучи, вот и пускай помалкивают в тряпочку ждут
В реальной жизни это будет выглядеть так:
Решил участковый, что нужно вашему ребенку в мозгу слегка поковыряться а то он на месте усидеть не может, расшалился, а у него похмелье, быстренько через знакомых по меду в госмедкомиссии это решение провел, значит так тому и быть. И милиция на подхвате: ребенка забрать, сопротивление невежественных родителей-укрывателей предотвратить. Конечно, если подсуетиться и права не качать, ребенка от трепанации можно спасти: цена не такая большая, и кому вручить более-менее известно. А вообще-то не стоило писать жалобу на того участкового, что в нетрезвом виде прием ведет иногда, проблем бы не было...
Обрезания и татуировки - это не медицинская процедура. А если родители
не захотят лечить ребенка, когда он болеет, его у них могут и
отобрать, и будут правы.
не захотят лечить ребенка, когда он болеет, его у них могут и
отобрать, и будут правы.
Page 2 of 3