Про козлов

[katenok]

Есть такой писатель-психолог - Козлов. Примечателен тем, что его учение с радостью принимают люди, мягко говоря, несимпатичные. Я прочитала пару его книг. Знаете, есть такие маленькие книжечки - сборники готовых шпаргалок или сочинений по литературе? Так вот, тут мы имеем что-то похожее - сборник готовых оправданий для моральных уродов. Вот вам яркий пример, на который я наткнулась сегодня во френд-ленте, причем у симпатичной и умной ЖЖ-юзерши:

Много букв

Если оба человека в паре ходят налево и их обоих это устраивает - это их дело. Мне этого не понять, но мне не понять и многого другого - например, как можно пить кофе с молоком (меня тошнит от одного запаха) или курить сигареты. Но таким людям обычно никаких козловых и прочих теорий для оправдания своего поведения не нужно - они и так живут в мире и с партнером, и с собственной совестью. У тех пар, в которых оба предпочитают хранить верность, обычно тоже все с этим в порядке.

Проблемы начинаются, когда один человек не хочет ходить налево и не хочет, чтобы это делал его партнер - например, потому, что нельзя от него ожидать, что любить других хороших людей он будет исключительно в костюме химзащиты, а презерватив не от всего защищает. Тогда тот, кто все-таки ходит налево - тайно или явно - поступает со своим партнером, мягко говоря, некрасиво. Этому человеку не хочется себя чувствовать нехорошим человеком, который плохо поступает со своим партнером, а тут такая находка - книга, в которой написано, что он "настолько богат любовью, что любит еще одного хорошего человека", а его партнер - гнусный эгоист и плохой друг. Естественно, наш герой-любовник ухватится за эту книгу, потому что там написано, что все пидорасы, а он - ДАртаньян.

Именно поэтому мне так не нравятся эти книги - они помогают вот таким героям-любовникам совершать подлые поступки и при этом хорошо себы чувствовать. Одно дело - сделать партнеру подлость и оказаться сволочью, и совсем другое - "быть богатым любовью человеком" и "любить еще одного человека". Второе - гораздо легче. Только существует это второе в книге и в голове у героя-любовника, а в реальности он как был нехорошим человеком, так и остался.

Дисклеймер: слова "партнер" и "герой-любовник" относятся к персонажам обоих полов, мне просто было в лом писать "партнер или партнерша" и "герой-любовник или героиня-любовница"

Comments

[katenok.livejournal.com]

Кстати, не знаю насчет уродства, но для меня (и для многих других) полигамия партнера - это очень серьезная проблема для отношений, примерно как болезненная страсть партнера к азартным играм.

[igor-torick.livejournal.com]

Так найди себе моногама!


Я с удовльствим проджолжу спор позже, в том числе о том,Ю что у Козлова очень мнгого правильного и о навязанности наших представлений и о свободе - но сейчас должен уходить.

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

ОК

[katenok.livejournal.com]

Я и ищу моногама (точнее, искала), проблема в том, что некоторые нехорошие люди притворяются моногамами.

[al-di.livejournal.com]

притворяются, и обнаруживают свою полигамность (я для меня синонимом - блядство, вот уж простите, не понимаю я стадных отношений) слишком поздно...

[vavilon.livejournal.com]

моногамный мужчина... Катька, найдеш - свистни, интересно с таким за жызнъ перетереть:)

[katenok.livejournal.com]

Вроде бы моногамный (или готовый быть моногамным ради своей моногамной партнерши) мужчина - не такая большая редкость.

[vavilon.livejournal.com]

эээээ...
ты разницу между умным и готовым быть умным понимаешь?:)))
так почему же в моногамности это допускаешь?:)
если бы женщины не искали моногамности - мужчина не был бы на нее готов.
кстати, где написано, что мужчина должен уступать запросам моногамной партнерши?:))

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

Если он не готов быть моногамным - пусть ищет полигамную партнершу. Таких, правда, мало.

Re: Reply to your comment...

[vavilon.livejournal.com]

на самом деле, Катька, я тебе большой секрет скажу, только ты никому не говори.
Количество полигамных женщин непрерывно растет.
Промискуитет рулит, институт брака ветшает.

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

Пусть растет. Мужчин, которые ищут моногамную партнершу и готовы сами быть моногамными, тоже хватает. А институт брака - это еще не все, моногамия (если это честная моногамия с обеих сторон) - лучшее средство от всякой заразы. Ну и еще много чего :)  А против моногамных мужчин я что-то имею только если они сначала скрывают свою моногамность от потенциальных партнерш - ИМХО, это очень некрасиво.

[chocoladka.livejournal.com]

Мне еще очень нравится категория полигамных мужчин, готовых быть моногамными по той причине, что не готовы признать за своей женщиной права на полигамность:))

[igor-torick.livejournal.com]

Ваша проблема в том, что всех кто думает отлично от Вас вы называете "нехорошими". Попробуйте перестать так думать - станет намного легче жить :))

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

Передергиваем?

Re: Reply to your comment...

[igor-torick.livejournal.com]

Ни в коем случае :))))

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

Такое очучение, что да. Кого я назвала нехорошими людьми?

Re: Reply to your comment...

[igor-torick.livejournal.com]

Всех, кто не моногамен :)

Цитирую:

Я и ищу моногама (точнее, искала), проблема в том, что некоторые нехорошие люди притворяются моногамами.

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

"Товарищи, он меня сукой обозвал!"

[bulmunk.livejournal.com]

Есть много свойств человека, которые приводят к проблемам в отношениях. Просто некоторые эти совойтсва одобряются обществом, а некоторые нет. Полигамия, нежелание заводить детей и разбрасывание носков по углам обществом порицается и потому в проблемах в отношениях обычно виноват тот кто блядствует, не хочет детей или разбрасывает носки. Однако точно также можно развернуть эту медаль другой стороной и сказать что проблемы в отношениях возникают от однолюбства, нездоровой тяги к размножению или болезненному стремлению к порядку у другого партнёра.

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

Это все понятно. Непонятно почему те, кто хочет блядствовать, обычно так тщательно скрывают это свое желание в начале отношений.

Re: Reply to your comment...

[bulmunk.livejournal.com]

Почему они это скрывают как-раз таки понятно. Ведь это их желание блядствовать уменьшает их шансы завязать отношения.
Я несколько не пытаюсь оправдать такое поведение, потому как обманывать нехорошо.

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

А если это сильно уменьшает шансы завязать отношения, значит это недостаток, нет?

Re: Reply to your comment...

[bulmunk.livejournal.com]

Логично. Но если скрывать, то уже не мешает. Значит будучи скрытым, склоность к множественным связям перестаёт быть недостатком.
Более того, рассмотрим например яйца. Яйца мешают мне танцевать. Значит они являются недостатком? Но ведь помимо помех в танцах у них есть и полезные свойства. Поэтому в целом я бы их не квалифицировал как недостаток.

Re: Reply to your comment...

[katenok.livejournal.com]

ВИЧ тоже можно скрывать, и если пользуешься с партнером презервативом, то для него это не так уж и опасно (а жить вообще вредно - от этого, как известно, умирают), и жить при современной медицине с этим можно долго. Тем не менее, человек, который скрывает эту деталь от потенциальных партнеров, чтобы не понизить свои шансы - гад и сволочь.

Re: Reply to your comment...

[bulmunk.livejournal.com]

Ктож спорит. Гад и сволочь конечно. Хотя и есть разница между просто блядством и последствиями передающимися половым путём. Первое - безобидное занятие, второе приносит объективный вред партнёру,от которого скрыли.