katenok | Про козлов

Есть такой писатель-психолог - Козлов. Примечателен тем, что его учение с радостью принимают люди, мягко говоря, несимпатичные. Я прочитала пару его книг. Знаете, есть такие маленькие книжечки - сборники готовых шпаргалок или сочинений по литературе? Так вот, тут мы имеем что-то похожее - сборник готовых оправданий для моральных уродов. Вот вам яркий пример, на который я наткнулась сегодня во френд-ленте, причем у симпатичной и умной ЖЖ-юзерши:

Много букв

Если оба человека в паре ходят налево и их обоих это устраивает - это их дело. Мне этого не понять, но мне не понять и многого другого - например, как можно пить кофе с молоком (меня тошнит от одного запаха) или курить сигареты. Но таким людям обычно никаких козловых и прочих теорий для оправдания своего поведения не нужно - они и так живут в мире и с партнером, и с собственной совестью. У тех пар, в которых оба предпочитают хранить верность, обычно тоже все с этим в порядке.

Проблемы начинаются, когда один человек не хочет ходить налево и не хочет, чтобы это делал его партнер - например, потому, что нельзя от него ожидать, что любить других хороших людей он будет исключительно в костюме химзащиты, а презерватив не от всего защищает. Тогда тот, кто все-таки ходит налево - тайно или явно - поступает со своим партнером, мягко говоря, некрасиво. Этому человеку не хочется себя чувствовать нехорошим человеком, который плохо поступает со своим партнером, а тут такая находка - книга, в которой написано, что он "настолько богат любовью, что любит еще одного хорошего человека", а его партнер - гнусный эгоист и плохой друг. Естественно, наш герой-любовник ухватится за эту книгу, потому что там написано, что все пидорасы, а он - ДАртаньян.

Именно поэтому мне так не нравятся эти книги - они помогают вот таким героям-любовникам совершать подлые поступки и при этом хорошо себы чувствовать. Одно дело - сделать партнеру подлость и оказаться сволочью, и совсем другое - "быть богатым любовью человеком" и "любить еще одного человека". Второе - гораздо легче. Только существует это второе в книге и в голове у героя-любовника, а в реальности он как был нехорошим человеком, так и остался.

Дисклеймер: слова "партнер" и "герой-любовник" относятся к персонажам обоих полов, мне просто было в лом писать "партнер или партнерша" и "герой-любовник или героиня-любовница"

Flat | Top-Level Comments Only

Логично. Но если скрывать, то уже не мешает. Значит будучи скрытым, склоность к множественным связям перестаёт быть недостатком.
Более того, рассмотрим например яйца. Яйца мешают мне танцевать. Значит они являются недостатком? Но ведь помимо помех в танцах у них есть и полезные свойства. Поэтому в целом я бы их не квалифицировал как недостаток.

ВИЧ тоже можно скрывать, и если пользуешься с партнером презервативом, то для него это не так уж и опасно (а жить вообще вредно - от этого, как известно, умирают), и жить при современной медицине с этим можно долго. Тем не менее, человек, который скрывает эту деталь от потенциальных партнеров, чтобы не понизить свои шансы - гад и сволочь.

Ктож спорит. Гад и сволочь конечно. Хотя и есть разница между просто блядством и последствиями передающимися половым путём. Первое - безобидное занятие, второе приносит объективный вред партнёру,от которого скрыли.

А при блядстве он ничего на винт не намотает?

Вероятность есть. И зависит она от ряда параметров.

От каких же?

Ну это не важно вобщем-то для данной темы.

Мне просто интересно как у "богатых любовью людей" (Козловские формулировки рулят!) со здравым смыслом и инстинктом самосохранения.

Ну это вы у них спросите.

Про козлов

Re: Reply to your comment...

Re: Reply to your comment...

Re: Reply to your comment...

Re: Reply to your comment...

Re: Reply to your comment...

Re: Reply to your comment...

Re: Reply to your comment...

Re: Reply to your comment...

Re: Reply to your comment...