Про Чернобыль

[katenok]

Я одного не пойму - почему после взрыва на Чернобыльской АЭС, который был результатом грубых нарушений техники безопасности, все дружно стали бояться радиации и атомных электростанций, а не идиотизма и нарушений ТБ?

Comments

потому что

[avrom.livejournal.com]

"Нет такого человека, который не был бы идиотом"

Re: потому что

[ex-moy-i-say753.livejournal.com]

Истину сказали!

[dragon-ru.livejournal.com]

Потому что бояться радиации проще и приятнее

[http://users.livejournal.com/_krishulya_/]

+1
Boyat'sya chelovecheskogo faktora znachit priznat' - sami idioty, samy nedoglyadeli; a s radiaciey vse prowe i priatnee.

[33samurai.livejournal.com]

С ТБ там не все так просто было. На самих создателях реактора вина лежит не меньшая, а, возможно, даже большая чем на пользователях. Это после Чернобыля с РБМК произошла куча положительных изменений, в том числе и эксплуатационных. Так что до 86-го смысл бояться АЭС (особенно с РБМК) вполне был. Про радиофобию я вообще молчу. Наверное она зачастую более опасна чем собственно радиация.

[33samurai.livejournal.com]

Упс. По ссылке эту тему уже немного раскрыли.

[katenok.livejournal.com]

Ежу ясно, что реактор был несовершенным и не на 100% защишенным от глупых пользователей, но если бы не было ряда грубых нарушений ТБ, то и взрыва, скорее всего, не было бы. Вот еще статья о причинах взрыва (http://armor.kiev.ua/army/hist/chernob.shtml), судя по списку литературы внизу страницы, достойная внимания.

[33samurai.livejournal.com]

http://forums.airbase.ru/index.php/topic,24539.0.html

Можно всё прочесть с самого начала.

Но можно вот отсюда:

http://forums.airbase.ru/index.php/topic,24539.msg365464.html#msg365464

[shatkin.livejournal.com]

Потому что, насколько я знаю, с каждой новой ядерной станцией растет количество ядерных отходов, а количество территории, на которой их можно без вреда захоронить, не растет.

[katenok.livejournal.com]

Двигатели внутреннего сгорания тоже воздух загрязняют, и ничего.

[am-baal.livejournal.com]

А типа есть категория народа, с лишаями как правило (с)ДМБ, которым все равно, лишь бы борьба.

Я таких называю "социально активные у@#$бища", потому что побороться за собственную гигиену у них руки частенько не доходят.

[phobos-il.livejournal.com]

Потому как по идее на атомной станции должна быть установлена "защита от дурака", не позволяющая по собственному усмотрению вручную двигать стержни разгерметизировать реакторы и т.д..

[katenok.livejournal.com]

У тех, кто управлял реактором, было соответствующее образование. Вот на них и понадеялись.

[onekosama.livejournal.com]

Это все равно, что надеяться, что таксист не убьет тибя апстену. Скорее всего, не убьет, но shit will always happen.

[vguzhov.livejournal.com]

Если реактор МОЖЕТ взорваться - он взорвется обязательно.
А радиации боятся потому что она рассыпана и есть, а тех, кого назначили виноватыми - их уж нет :)

[talash.livejournal.com]

Any sufficiently large system, be it a government organization, corporation or whatever will have such flaws as they are inherent to scale. Those flaws are happening all the time; they don't always lead to disaster-- and when they don't, they tend to repeat until they do. That Skyguide's traffic controller error, Challenger and Columbia disasters, fbi agents knowing about 11.9 but not managing to prevent it and Chernobyl are all results of the same type of human errors, which, unfortunately, will always be happening. The only difference is scale. Whereas all the other ones are local with a set amount of victims, Chernobyl affects all humanity and we're not even fully aware of all its effects.

"Safety Norms" are a good buzzword, but until such time when all organizations will have a good scheme to actually enforce them I don't believe there's going to be much benefit from them.

"not building any more nuclear reactors and gradually bringing existing ones to a shutdown" sounds to me as something which is much more realistic than proper implementation of such safety norms across government organizations.