Re: Ответ на комментарий...

[identity profile] yelya.livejournal.com 2008-11-26 02:37 pm (UTC)(link)
По-моему, пользу мы как раз обсудили, и она вполне реальна. Наличие вреда весьма сомнительно. Я не утверждаю, что обрезать нужно всех поголовно, но вот запрещать это - явно глупо, и основано явно не на заботе о "бедных детях".

Re: Ответ на комментарий...

[identity profile] katenok.livejournal.com 2008-11-26 07:58 pm (UTC)(link)
Небольшое снижение вероятности заражения ВИЧ - не такая уж серьезная
польза. Вероятность осложнений и снижение чувствительности при сексе
перекрывают эту "пользу" как бык овцу. Где-то в комментах ссылка на
учебник по урологии, в котором написано, что обрезание имеет смысл
делать только помедицинским показаниям. Запрещать любые необратимые
операции без медицинских показаний, если пациент на них не соглашался
- правильно.

Re: Ответ на комментарий...

[identity profile] yelya.livejournal.com 2008-11-26 08:48 pm (UTC)(link)
Небольшое снижение вероятности заражения ВИЧ

Снижение до 70% небольшим назвать сложно.

Вероятность осложнений и снижение чувствительности при сексе
перекрывают эту "пользу" как бык овцу.


Это Ваше личное мнение, и даже не мнение тех, кто прошёл через обрезание.

Re: Ответ на комментарий...

[identity profile] katenok.livejournal.com 2008-11-27 10:32 am (UTC)(link)
Тут уже писали, что это довольно спорно - среди обрезанных больше
религиозных, которые реже занимаются сексом до брака и в браке чаще
остаются верными жене. В любом случае, учить детей не совать свой член
куда попало - тоже эффективно, и отрезать ничего не надо. А про
снижение чувствительности писали мужчины, которые сделали эту операцию
в сознательном возрасте.