То, что Вы читали и привели в ссылке - это не медицинская литература, и не исследования. Вся литература находится здесь: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ Там есть абстракты, и статьи я могу Вам послать, если Вы не сможете их загрузить. И мы с Вами говорили не о болезнях полового члена, а про то, что обрезание значительно уменьшает риск заражения вирусами ВИЧ и ВПЧ, также, как и другими венерическими заболеваниями. Ваша ссылка "медицинской литературы" ничего об этом не говорит, так как датирована 1998м годом, в то время, как исследования о риске заражения были сделаны позже.
Что касается "уменьшенной степени религиозности" - это тоже совершенная неправда. Во-первых, "степень религиозности" в Америке не уменьшилась по сравнению с 60ми-70ми годами. Во-вторых, рассуждать о "степени религиозности" и её связи с обрезанием в Америке - неверно, потому что большинство населения в Америке - христиане, и обрезание не входит в их религиозные традиции. Евреев и мусульман в Америке до сих пор подавляющее меньшинство. Мы говорим о рутинном обрезании именно всех младенцев, а не мусульман и евреев. И такое обрезание до сих пор рутинно, разница только в том, что раньше оно делалось без согласования с родителями, а сейчас делается с согласованием, поэтому общее количество снизилось. Но всё равно подавляюще большинство младенцев (70% или больше) обрезается.
"То, что Вы читали и привели в ссылке - это не медицинская литература, и не исследования"
Опа, приехали. С каких это пор "Дж. Мерта. Справочник врача общей практики" не считается медицинской литературой? И, интересно, кем не считается?
"Там есть абстракты, и статьи я могу Вам послать"
Корректный метод дискуссии выглядит примерно так: "мое утверждение истинно, потому что... далее аргумент, например, в виде ссылки на конкретную статью в Пабмеде". А у вас: "мое утверждение истинно, аргументы найдите сами". Оригинально.
"обрезание значительно уменьшает риск заражения вирусами ВИЧ и ВПЧ, также, как и другими венерическими заболеваниями"
Тут должна быть ссылка на исследование, отсекающее обрезание (простите за каламбур) от других факторов. Например, если тупо взять две выборки в 1000 обрезанных и 1000 необрезанных и посчитать у них кол-во половых партнеров, то очевидно, что это кол-во будет меньше в первой группе. Т.е. для корректного вывода ("именно обрезание, а не другие факторы образа жизни способствуют...") нужно брать такие две группы, чтобы число половых партнеров в первой и второй было примерно равным. А теперь жду ссылку на исследование, в котором это учтено.
"Что касается "уменьшенной степени религиозности" - это тоже совершенная неправда."
И вы, конечно, можете это доказать? А то получается очень некрасиво - голословное обвинение во лжи.
""степень религиозности" в Америке не уменьшилась по сравнению с 60ми-70ми годами"
"рассуждать о "степени религиозности" и её связи с обрезанием в Америке - неверно, потому что большинство населения в Америке - христиане, и обрезание не входит в их религиозные традиции"
Вы бы поинтересовались, зачем вообще в США стали обрезать всех младенцев поголовно. Начните хотя бы с Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_male_circumcision Там есть интересный раздел "Male circumcision to prevent masturbation". Зачем prevent? А затем, что грех. С точки зрения христиан, естественно. Я не утверждаю, что это самый главный фактор. Но он есть, и с падением числа людей, считающих дрочить грехом, упал и процент обрезания. Другой фактор - болезни, естественно. Например, методов, с помощью которых сейчас лечат баланопостит, в XVIII веке просто не существовало. Поэтому обрезанию не было альтернативы. Сейчас - есть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-12-01 04:07 pm (UTC)"Перепутали" - это не про вас, а про источники.
"есть много медицинской литературы, почитайте на досуге"
Не только читал - даже привел тут. См. http://katenok.livejournal.com/533655.html?thread=7372439#t7372439
"буквально до последнего времени в Америке рутинно делали обрезание практически всем младенцам, вне зависимости от религиозной принадлежности"
Именно, именно так. Слова "до" и "делали" - ключевые. А теперь, с ростом уровня медицины и падением уровня религиозности - перестали. Вывод очевиден.
no subject
Date: 2008-12-01 04:30 pm (UTC)Там есть абстракты, и статьи я могу Вам послать, если Вы не сможете их загрузить. И мы с Вами говорили не о болезнях полового члена, а про то, что обрезание значительно уменьшает риск заражения вирусами ВИЧ и ВПЧ, также, как и другими венерическими заболеваниями. Ваша ссылка "медицинской литературы" ничего об этом не говорит, так как датирована 1998м годом, в то время, как исследования о риске заражения были сделаны позже.
Что касается "уменьшенной степени религиозности" - это тоже совершенная неправда. Во-первых, "степень религиозности" в Америке не уменьшилась по сравнению с 60ми-70ми годами. Во-вторых, рассуждать о "степени религиозности" и её связи с обрезанием в Америке - неверно, потому что большинство населения в Америке - христиане, и обрезание не входит в их религиозные традиции. Евреев и мусульман в Америке до сих пор подавляющее меньшинство. Мы говорим о рутинном обрезании именно всех младенцев, а не мусульман и евреев. И такое обрезание до сих пор рутинно, разница только в том, что раньше оно делалось без согласования с родителями, а сейчас делается с согласованием, поэтому общее количество снизилось. Но всё равно подавляюще большинство младенцев (70% или больше) обрезается.
no subject
Date: 2008-12-01 06:50 pm (UTC)Опа, приехали. С каких это пор "Дж. Мерта. Справочник врача общей практики" не считается медицинской литературой? И, интересно, кем не считается?
"Там есть абстракты, и статьи я могу Вам послать"
Корректный метод дискуссии выглядит примерно так: "мое утверждение истинно, потому что... далее аргумент, например, в виде ссылки на конкретную статью в Пабмеде". А у вас: "мое утверждение истинно, аргументы найдите сами". Оригинально.
"обрезание значительно уменьшает риск заражения вирусами ВИЧ и ВПЧ, также, как и другими венерическими заболеваниями"
Тут должна быть ссылка на исследование, отсекающее обрезание (простите за каламбур) от других факторов. Например, если тупо взять две выборки в 1000 обрезанных и 1000 необрезанных и посчитать у них кол-во половых партнеров, то очевидно, что это кол-во будет меньше в первой группе. Т.е. для корректного вывода ("именно обрезание, а не другие факторы образа жизни способствуют...") нужно брать такие две группы, чтобы число половых партнеров в первой и второй было примерно равным. А теперь жду ссылку на исследование, в котором это учтено.
"Что касается "уменьшенной степени религиозности" - это тоже совершенная неправда."
И вы, конечно, можете это доказать? А то получается очень некрасиво - голословное обвинение во лжи.
""степень религиозности" в Америке не уменьшилась по сравнению с 60ми-70ми годами"
А где доказательство-то? Ладно, помогу:
http://www.gc.cuny.edu/faculty/research_briefs/aris/key_findings.htm
In 1990, ninety percent of the adult population identified with one or another religion group. In 2001, such identification has dropped to eighty-one percent.
http://pewresearch.org/pubs/743/united-states-religion
...those Americans who are unaffiliated with any particular religion have seen the greatest growth in numbers as a result of changes in affiliation...
Извините, не помог :-)
"рассуждать о "степени религиозности" и её связи с обрезанием в Америке - неверно, потому что большинство населения в Америке - христиане, и обрезание не входит в их религиозные традиции"
Вы бы поинтересовались, зачем вообще в США стали обрезать всех младенцев поголовно. Начните хотя бы с Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_male_circumcision
Там есть интересный раздел "Male circumcision to prevent masturbation". Зачем prevent? А затем, что грех. С точки зрения христиан, естественно. Я не утверждаю, что это самый главный фактор. Но он есть, и с падением числа людей, считающих дрочить грехом, упал и процент обрезания. Другой фактор - болезни, естественно. Например, методов, с помощью которых сейчас лечат баланопостит, в XVIII веке просто не существовало. Поэтому обрезанию не было альтернативы. Сейчас - есть.